性文化資料庫 HKSCS 2015/10/20
原始網址：https://hkscsblog.wordpress.com/2015/10/20/%E5%90%8C%E4%BA%8C%E4%BB%A3%E8%A6%AA%E8%AD%89%E3%80%8C%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E5%B9%B3%E6%AC%8A%E3%80%8D%E7%9A%84%E8%99%9B%E5%A6%84/
23歲來自澳洲的米莉．芳塔納（Millie Fontana）成長於女同性戀家庭，今天她站出來告訴大家，成長中缺少爸爸，令她承受重大身份危機。
今天在一個基督教活動站台的她，是一名無神論者。米莉很佩服韋恩．安德森（Ryan Anderson）以純邏輯的進路指出同性婚姻的影響，她坦言媒體亟欲發掘出她是基督徒，好撇開邏輯論證，直接標籤她反對同性婚姻只因為是個基督徒。她發覺媒體污名化基督徒，因為邏輯上佔不到上風。因此，她說：「所以最後，我會跟任何尊重我完整性的人站在同一陣線，因為我尊重任何人在這議題上顯示出邏輯思維的能力，而不是訴諸感性情緒。」
她認為制度化同性婚姻，使同性戀者以貶低第三者的方式製造兒童，等如合法地剝奪那些孩子的完整性，這正是問題所在。她呼籲同性家長讓孩子多接觸他們的親生父母。
影片連結 (附中文字幕)
她的演講中譯全文：
「我的名字是米莉．芳塔納，今年23歲，是女同性戀母親透過捐精生的孩子。我三個父母都支持我站在這兒。可以說，這是前所未聞的分享，因為沒有人想聽彩虹的另一面──沒有人關心他們成長不開心及對家庭結構應是如何的相反想法。
成長過程中，我渴望一個父親。
在我清楚知道父親是怎麼樣之前，我內心已感到缺乏父親。我知道我愛我的母親們，但我無法清楚知道內心缺少甚麼。當我上學時，看到其他小孩與父親的親密連繫，我開始知道我真的缺乏了一些非常特別的東西。學校都對我撒謊，他們說我沒有父親，可能他們也不知他是誰。故此，我很難確立一個穩定的身份。因此我的行為和情緒穩定大受影響。
站在你們面前的我，是個無神論者，沒有任何宗教背景。
我跟基督徒同一陣線，因為這場辯論到目前為止，基督徒是唯一的一班人，嘗試帶出兒童會受影響的情況，目前為止基督徒是唯一嘗試揭露我這類故事的人。在同運人士裡，沒有人想聽像我這類人的心底話。因為現在是說『愛就是愛』，對嗎？我們並不存在。
成長時，我會望著鏡子問自己：「我綠色的眼珠是從哪裡來呢？我的個性特徵及才能來自哪裡呢？」而我家裡的兩名母親也沒有這些特徵。答案顯而易見──來自我父親，但實際上不只是我父親──或我稱之為捐贈者，還有叔叔、姑母，以及祖父母和堂兄弟姊妹。她們決定了哪些身份部分適合告訴我，她們剝奪了我某些東西。某些小孩看到鏡中的自己，發現失去了一部分，仍能說愛媽媽或愛爸爸，但我做不到，因為我認為，是我的母親們決定了哪部分的我，適合向我透露。
十一歲遇見父親，大概是唯一讓我覺得安全的時刻。我首次知道我是誰，我凝視他的眼晴──這就是我失去的部分了；不是因為我經常幻想擁有父親，而是我可以面對我是誰，我能面對那個同樣要為我存在而負責的人。我能夠在這個人身上肯定自己的身份。如果我沒有遇見父親，今日我不可能站在你們面前，因為生命中缺少了父親，對我的情感反應帶來災難，即使在小小年紀之時候，已經阻礙我的成長。
我想談談「真正的平等」，不是同運人士所要求的平等。我好奇「平等」是甚麼意思，因為對我來說，平等是「知道真相」；是「我整個人受到尊重」，而不是取決我的母親們讓我知多少。平等是我可以認識兩邊原生家庭和知道我是誰。平等不是那些自願進行研究的同性家庭和孩子，最後得出正面結果，製造結果迎合大眾。這完全不符事實。
三月時，我在LGBT中聽到這個謊言：「小孩不會在意他們的家人是誰」以及「男女［的角色］可以互換」。我認為這句話就是一種性別歧視。男性和女性在小孩的成長過程中提供了互補的角色，應同樣得到平等看待。同樣好笑的是同運人士所講的「恐同症」：我的同性戀朋友走來告訴我，其他同性戀者斥他們「恐同」，因為他們認為孩子由他們的父母照顧是最好的。
多麼的荒謬？我「恐同」嗎？當我望著鏡子，想像我的父親在哪裡時，我「恐同」嗎？當我面對兩位愛我的母親，請求她們告訴我是誰時？這絕對不是「恐同」。但我一致地愛我的三位父母親。「恐同」是令人討厭的行為，社會有責任處理這個問題。不過，我非常、非常不認同將「恐同」等同種族主義。一個有色人種走進這房間，所有人都知他的種族，所有人懂得分辨，但一個人走進這房間，沒有人知道他的性傾向。因為性傾向本身是流動的，性傾向本身不是一個可靠的身份形式，因為它可以改變，它在有些情況下會改變，甚至是個人選擇。這不等同種族主義。
對於那些因為我在這題目發聲，而將我等同種族主義者的說法，我感到被冒犯。為甚麼我們的政府嘗試推動一項不是基於誠實的議程？事實上，任何同性關係要第三方才能產生孩子。總是有第三方，為何社會不理現實處境？我不是因為兩個女人而來到這個世界，三個人做出了一個決定，才把我帶來這世界，為何我們要視而不見？
科學已被成人的欲望取代。在加拿大，人們要一張填上「合法家長」，而非「親生父母」的出生證書，它由一紙兒童的歷史文件，變成一份意向書。成人說我是那個負責照顧這孩子的人，但這傳遞了甚麼信息給孩子呢？這是不現實的。沒有人要一張表達意向的出生證明，它本應是為了記錄事實，為了生命傳承。
媽媽從另一角度對我說：「米莉，如果我和我的伴侶可以結婚，如果我們可以像其他人一樣得到穩定的居所，那怎麼樣？」我很簡單地回答，基本上這帶出另一條問題：心理學家會如何幫助我因為缺乏爸爸而出現的問題？如果我們肯定「失去父親」是一種歧視，在法律的威脅底下，那些醫生會如何治療我呢？沒有人能回答我！在我們趕去結婚時，無人會想及這問題。有趣的是，奧巴馬站出來說這是演進的時候，但上次我查過，演進要經過幾個階段，到終點要超過十年時間，會影響所有人。演進不是由一項政治議程主導，甚至使另外一半LGBT人士噤聲。一小撮極端分子推動──在我看來──看似會摧毀「性別」本身。我沒看到性別平等，我認為它要推倒「性別」本身。（台下熱烈掌聲）
直至我們作為一個社會整體，有一個包括孩子的討論──像我一樣不接受由家長決定，哪一部分的我可以透露的孩子；直至這討論包括每一個成長中父親缺席或母親缺席的小孩；直至這討論停止羞辱我和那些將跟我處於同樣處境的孩子為止，我們不能再推動婚姻［平權］，因為演化需要循序漸進。我站在這裡，不會被那些告訴我甚麼是適合我的人噤聲：因為我想要一個父親，所以我是壞人；或我不夠愛我的母親們，因為我想要個父親。這是愚蠢的錯誤，我不贊成。多謝您們今晚出席！」
