資料來源：同性戀資料庫
原始網址：http://facts4lgbt.info/b5/article_detail.php?type=database&cate=7&id=77
同性婚姻 ！？ ──回應挑戰性的問題
大部份美國人反對同性婚姻，因此支持同性婚姻的人把討論焦點放在其他事情上，如歧視、福利、同性戀者、同性戀權利及美國聯邦。當跟別人討論到婚姻課題，我們需要緊記：把重點放回重點，立即把討論返回婚姻，不要被轉移視線。婚姻才是討論的課題，我們關心的是婚姻，婚姻十分重要，這只是常識。
眾多及重複的統計數字也同意，最有效的一個信息如下：
「同性戀者有權選擇如何生活，但沒有權為所有人更改婚姻定義。」
這說話容許人反對同性婚姻的同時，也能支持包容。
2. 保持正面，避免負面言詞如「反對同性婚姻」
當討論到婚姻，可以說「保護婚姻」的需要，或說你是反對「更改婚姻定義」，
但緊記不要說類似「反對同性婚姻」的說話，這些表達效果在統計上顯示比中性語句低１０％。其實，我們的重點不在反對，禁止或責罵任何人或任何事，相反，只是保護我們一向認識的婚姻––一夫一妻的聯合。
3. 主要信息 （３Ｘ５卡）
婚姻是一夫一妻，這裡（美國）的人只希望婚姻是這樣。我們不想政府或法官為今天的我們或明天的孩子改變婚姻定義。
婚姻是把男人及女人放在一起，因此孩子能有爸爸及媽媽。
我們是否想教下一代，人類的一半（無論爸爸或媽媽）是可有可無，不重要？孩子今天已經因為性的信息弄得很混亂，不要混淆他們更深。
同性戀者有權選擇如何生活，他們沒有權為所有人更改婚姻定義。
4. 常見問題
你是不是十分頑固？ 為何你想奪去別人的權利？在憲法上加入歧視難道不是錯誤嗎？
「你是否真的相信，一些像我一樣認為爸爸及媽媽對孩子很重要的人都是十分頑固？ 都是種族主義者？我覺得這是十分冒犯，不是嗎？特別當６０％的非洲裔美國人也反對同性婚姻的時候。」
「婚姻作為一夫一妻的結合，並不是新鮮的事，這不是奪去任何人的權利，這只是常識」
反對同性婚姻不是像反對誇種族婚姻一樣嗎？
「反對誇種族婚姻關心的，是分開兩個種族會令一個種族壓迫另一種族。
婚姻是把兩個性別結合，令孩子得到他們媽媽及爸爸的愛。女士也不會因獨力養育孩子而飽受煎熬。」
「擁有兩個不同種族的父母，跟被剝奪父親或母親是不一樣的」
為何我們需要修改憲法？ＤＯＭＡ不是已經足夠？［１］
「 像麻省同性婚姻的訴訟，正威脅其他地區的婚姻，我們需要修改憲法，一次過處理這議題，以致我們不會每一天都面對這個辯論。人民要決定婚姻的意義是甚麼。」
同性婚姻能傷害人嗎？阿當及史蒂夫傷害你的婚姻嗎？
「誰人受傷害？那些失去權利把婚姻定義為一夫一妻結合的人，就是他們，這是不對的」
「如果法庭宣判同性婚姻是人權，一些相信孩子需要爸爸及媽媽的人會被視為頑固及種族主義者」
「天主教慈善組織或救世軍等宗教團體會失去他們的稅務優惠，或被拒絕使用公園及其他公共設施，除非他們支持同性婚姻」
「公立學校教導年青人兩個男人親密就像夫妻一樣，即使是養育孩子也一樣」
「當孩子需要爸爸及媽媽的意見被法律及社會污名化為頑固保守，父母及信仰群體的向孩子傳遞婚姻價值的工作就變得更難。」
別人相愛，與你何干？
「相愛是美好的事，但婚姻不單單關於相愛，而是丈夫及妻子彼此之間，加上他們及孩子之間特別的愛。」
那福利呢？難道同性戀伴侶及他們的孩子不需要福利及婚姻的保障嗎？
「若醫療代理做不到，就處理這問題，若有人需要健康護理，就給他們。不要跟婚姻混為一談。」
「現在討論的不是福利，而是婚姻，地區的人會決定福利，而有關婚姻的意義，這是我們社會的基本制度，為的是保護孩子」
離婚不是更威脅婚姻嗎？
「離婚率高企是另一個我們需要鞏固婚姻的原因，提醒我們不要為婚姻進行過激的社會實驗」
你是否說同性戀者不能成為好的父母？
「兩個男人能各自成為一個好父親，但不能成為一個母親。能給孩子最理想的狀況，是他們自己爸爸及媽媽的愛，但同性伴侶不能給予。」
那年老或不育的夫婦呢？若他們可以結婚，為何同性伴侶不可？
「任何已婚男女，都可以給自己（或領養）的孩子一個父親及母親，同性伴侶卻無法做到。這是蘋果及橙的分別。」
註１：全名是Defense of Marriage Act，捍衛婚姻法案
https://www.nationformarriage.org/uploads/resources/667_Talking_Points_%255BJLG_FINAL%255D.pdf
