台灣守護家庭 - 公聽會快報 - 2014/10/17
原始網址：http://taiwanfamily.com/4974
原始網址：http://taiwanfamily.com/4974
[01:11:20.70]
尤召集委員、段委員、各位先進貴賓，
剛剛的鄭委員，國民黨副主席曾永權所領導的專案小組，對民法親屬篇繼承篇做成的結論是：同性婚姻是一個人權議題，也是一個文化議題，應該要召開公聽會，多加討論。我覺得革命民主政黨有這種寬容的結論，值得我們按讚。如果有人在說，公聽會公的也要聽，母的也要聽，那麼這就牽涉到每一位對於性別歧視的認知問題。今天我們所討論的問題是情人眼裡出西施，那麼如果西施是男的，或者情人是女的，那要怎麼在法律制度上處理這個問題？我覺得有五大面向、三大建議，請各位貴賓指教。
第一個是犯罪的問題，在這一期的經濟學人週刊裡面，有一張世界同性行為的地圖。台灣中華民國從1966年以來，就已經是合法的，直到今天還是合法。那在第一個犯罪問題上、歷史上，曾經用妨害風化公共危險加以處理。德國早期的舊刑法1935年判很重的有期徒刑，還可以褫奪公權。問題是我們今天要修改民法規定的時候，刑法上的問題要一併加以討論考慮，第一個是通姦罪的問題，我們承認一對一同性婚姻的問題的時候，有沒有通姦罪的問題？有沒有重婚罪的問題？有沒有近親相姦的問題？
第二個問題是這個同性婚姻要不要賦予他「法人」的地位？在日本民法剛剛立法的時候，一般國民不了解法人的意思，以為是尼姑或者是和尚，甚至還有人認為是乩童、作法之人。其實在法律上，就是賦予一個法律上的人格。如果同性婚姻我們是要像公司一樣，給他一個法人的人格，還是像「合夥」沒有法人的人格，負無限連帶清償的責任？日本的佐藤榮作曾經得過諾貝爾和平獎，他在東京大學第二名，第一名是我妻榮，是一位權威民法學者（我以太太為榮啦，我妻榮）。他呢，就主張說，賦予家庭「法人」的地位，那我們是不是也要考慮這種？如果承認同性婚姻時候，對內對外的財產問題。
第三大的問題，是離婚跟繼承的問題。
因為這個公聽會我有興趣拜讀這些同性戀的制度，發現說離婚的時候，有人建議說，兒女財產先分，夫妻再分財產，我覺得非常有啟發的意義喔。而且分不夠的時候，父母阿，離婚的父母負連帶無限清償的責任，這牽涉到所受損害與所失的利益。到22歲念大學要付多少學費，要以前的爸爸、以前的媽媽來付帳。
繼承的問題，就是大陸的民法已經進步到說，女婿跟媳婦有繼承權。那我國民法親屬篇當初在大陸施行的時候，女子有繼承權是很大的衝擊喔！即使是光復節後，到台灣以後，女性有繼承權。在光復的初期，在台灣社會引起不小的衝擊。那麼，這時候我們承認同性婚姻的時候，繼承的財產要如何處理？
第四大面向是獨佔的問題，這種同性婚姻是不是一對一的關係？諾貝爾的經濟學獎發給提貨樂，如果我們想到說，我們到大賣場用提貨劵很快樂，你就很容易記住他的名字。那麼他是因為政府的管制獨佔，而獲得諾貝爾經濟學獎。那康德跟黑德爾都說，所謂的婚姻，他講的是異性的婚姻啦，是對於對方身體的某一部份的專屬使用權（獨佔的關係）。如果是這種同性婚姻，要變成一對一的獨佔關係的時候，政府需不需要管制的問題？
第五大的法律面向是有關公法上的權力，會不會因為同性的婚姻取得榮民的資格、原住民的資格，稅法上是不是要合併報所得？會不會取得低收入戶的資格？佛洛伊德的精神分析學派認為說，同性戀是異性戀的一種停止遏制或者是退化的狀態，可是後期的心理分析學者不這樣認為。那我們需要處理的問題是，孔令儀二小姐有異性服裝癖，喜歡穿男性的衣服，這樣算不算一種疾病？需不需要心理諮商？如果是疾病或需要心理諮商的時候，我們的健保要不要給付，這是公法上的問題，我希望能夠一併的加以考慮。那今天各位先進提出很多社會學、心理學、哲學的問題，其實我們在法律制度上需要從法學的觀點加以處理。
所以有三大建議，請各位先進指教。
第一大建議是平等的，第二大建議是自由，第三大建議是法律問題。
歐威爾的動物農莊說：「人類生而平等，可是有些人比另外一些人更為平等。」我也半開玩笑說，美國憲法的前言，依照字面的字義來講的是，男人生而平等啦（請大家不要介意，在德文的文化裡面See（就是英文的sea這個字），湖泊（der See）是男的，海洋（die See）是女的，太陽（die Sonne）是男的，月亮（der Mond）是女的（編按：此處有口誤，在德文太陽是陰性、月亮是陽性）。我們一直用平等的觀念，來討論同性戀或同性婚姻的議題的時候，我感到有點困惑，到底說在法律上一律平等，這個平等是誰跟誰平等？是不是說同性婚姻跟異性婚姻平等的意思？五隻手指伸出來，日本的食指叫人差指，對別人指指點點，無名指就是藥子拿來藏藥的，小子就是小三或情人的意思，五根手指伸出來都有長短不同。甚至在網路上討論說，無名指比食指長的時候，某個器官比較長的導論。我們是不是要用平等的觀點，來討論這個事情我感到困惑。
我希望說，從自由的觀點來討論同性婚姻的議題。盧梭說，「民約論」一開始就說人類生而自由，可是無時無刻不在枷鎖之中，因為人類受到的觀念、風俗、習慣的制約。我也在今天的參考資料裡面看到說，禁止同性婚姻的憲法解釋模擬解釋書，裡面看到說違反憲法第11條，講學、著作、出版的自由，我也感到困惑，應該是違反憲法22條。
最後我的建議，就是我們在討論公約的時候，希望把補充資料加進去，像在印尼的，聯合國在印尼的日惹原則。還有民法親屬篇、繼承篇要修改，是不是可以從民法親屬篇的「施行法」、跟民法繼承篇的「施行法」開始嘗試？那其實我個人覺得會在債篇用定型化契約的方式，用債篇施行法先加以處理也許是走上正式立法，比較容易成功的道路。謝謝。
影片資料來源：立法院公聽會網路直播錄影
公聽會主題：用平等的心把每一個人擁入憲法的懷抱–同性婚姻及同志收養議題
時間：103年10月16日（星期四）9：00～17：30
地點：立法院紅樓302會議室（台北市中山南路一號）
公聽會主題：用平等的心把每一個人擁入憲法的懷抱–同性婚姻及同志收養議題
時間：103年10月16日（星期四）9：00～17：30
地點：立法院紅樓302會議室（台北市中山南路一號）
