高一公民課本 充滿同性戀文化 家長憤怒!!
自97課綱之後，一股性別解放勢力不斷滲透國民中小學的性別平等教育中，以教育部公布的最新高一「公民與社會1」課本為例，不但使用引發對立與仇恨的字眼：「異性戀霸權」、「恐同症」，還有激進的性別觀念，例如，「同性婚姻應合法化」、以及具爭議的「金賽性別光譜」「教導學生情慾對象不一定和生理性別有對應關係，甚至直接告訴孩子「性傾向是游移的」、「男生不一定愛女生」、「女生不一定愛男生」，許多家長都憤怒表示「已忍無可忍！」
三民版高一公民與社會課本，直指社會大眾有「異性戀霸權」、「恐同症」，誤導學生，但其實台灣社會多數是友善同志的。
一名家長受訪時生氣地表示，他所期待的「正常的」性別平等教育應該是教導孩子「尊重差異」、建立友善的性別環境，但教科書卻試圖引導孩子思想「你不一定是男的或女的」、「你的性別是會變來變去的」、「你的情慾對象可能男也可能女」這種歪理。另一位家長也失望地表示，「想要在家教育！」
三民版高一公民與社會課本，用詞強烈地質疑為何性別欄只能寫男女，並以圖片企圖引導未成年孩子探索自己是多元性別的可能。
三民版高一公民與社會課本，用詞強烈地質疑為何性別欄只能寫男女，並以圖片引導未成年孩子接受多元的性別關係。
目前高中「公民與社會1」的出版社有，三民、南一、龍騰、全華、康熹、翰林6種版本，全部都出現：「異性戀霸權」、「恐同症」用語，指控社會大眾對同志族群有歧視與迫害（例如三民版），但台灣社會對同志族群友善是世界知名，為何教科書要刻意塑造同志是受害者？受訪的幾位家長都表示，用語非常負面，不是好的示範，對建立友善的性別社會「一點幫助也沒有。」
面對這些教科書亂象，我們不禁要質疑，受教育的對象都是所謂「男女兩性觀的異性戀」生下的孩子，但為何內容卻都是從「LGBT性別解放的非異性戀」觀點的偏激言論？為何我們多數人要接受少數人的「觀念霸凌」與「不當指控」？
各教科書版本有問題的內容：
三民版著重瓦解兩性觀
使用爭議性人物金賽（Alfred Charles Kinsey）的研究，這些內容未被世界上多數人認同，教導學生「男生未必愛女生」、「女生未必愛男生」，更圖解說明根據「情慾對象」，可將人分成7種。用字遣詞都在瓦解社會多數認定的兩性觀念，三民版更用詞強烈地質疑為何性別欄只能寫男女，並直指「性別二分法」是狹隘的觀念。
南一版引導學生探索多元情慾
性別氣質確實每個人不同，要尊重差異，而未成年的孩子對於自己的性傾向也還在塑造階段，要謹慎教導正確觀念，但南一版最誇張的地方是，竟然用光譜說明性傾向可以在「同性」與「異性」之間游走，「情慾對象」是多元的。
南一版高一公民與社會課本，企圖引導未成年孩子思想自己有多元的情慾對象的可能。
全華版支持同婚立場太超過
有問題的地方是在「人與人權」這一課，將同性婚姻列入人權議題裡，這是偏頗的作法，因為同性婚姻是否為人權，世界各國結論未定，而歐洲人權法院更判決認定同性婚姻不是人權(歐洲人權法院：同性婚姻不是人權)。「社會尚未有結論」的不確定內容根本不應出現在教科書中。此外，全華版過度宣傳「同志大遊行」(請參閱影片→同志大遊行 )，但此活動內容一年比一年充滿色情或猥褻的內容，而且許多標語充滿仇恨，根本是「18禁」，但教科書中卻隻字未提。
歐洲人權法院判決認定同性婚姻不是人權，但全華版高一公民與社會課本卻把同性婚姻列入人權議題。
康熹版「為巴比祈禱」電影引發社會對立
康熹版課後活動鼓勵學生欣賞「為巴比祈禱」電影，但該電影中描寫的受傷同志家庭僅為國外個案，而我國社會大眾多數人都是對同志友善的，隨處看見同志情侶在街上牽手擁抱，但卻鮮少看過有人在路上攻擊同志！此教材過度把同志族群塑造成「受害者形象」，對台灣多數的友善社會大眾並不公平！
有家長表示，此電影不是好的正面教材，會造成社會對立。心智尚未成熟的高中生看完電影，可能會變得偏激，更加重社會對立仇恨氣氛。
康熹版，課後活動鼓勵學生欣賞「為巴比祈禱」電影。
