資料來源：吳英俊 台灣後同性戀 (已離開同運圈子)
回應敬愛的愛倫‧賈伯斯
愛倫‧賈伯斯為例
愛倫‧賈伯斯(Alan Chambers)在六月十九日宣布關閉北美區的「國際走出埃及」( Exodus International, EI)，6月20日「走出埃及全球聯盟」( Exodus Global Alliance, EGA)在網站上提出聲明，正式宣布與北美「國際走出埃及」脫離聯盟關係，並給予祝福。整件事情，可說是神學上的爭議路線-──恩典VS恩典與真理。愛倫‧賈伯斯認為他的性傾向從來沒有改變，而對異性婚姻也不遺憾的選擇，可以說「性傾向」不必然會造成「傳統婚姻」的障礙。但，這也是同性戀社群質疑同性性傾向與異性婚姻的重大原因──有同性性傾向，為何選擇傳統婚姻?愛倫‧賈伯斯與太太的選擇，同運尊重了，卻不尊重其他自稱改變走入異性性婚姻的後同性戀。
在宣示的文告中，愛倫提到的性傾向沒有改變過，但也並沒有否定性傾向不會改變；華文報社卻一致只報導性傾向不會改變，這是媒體斷章取義，刻意抹黑後同性戀群體的見證。我雖尊重愛倫的決定與感受，但對他使用高度政治運作媒體的方式，我是有意見的。因為他無法替我們(已經作為後同性戀的我們)說話。
部分同意他的論點與感受
在聲明中，愛倫向同性戀社群至歉，也向這30年來尋求改變的同性戀者與家長道歉，尋求與同性戀社群共融。他的聲明有兩點我會部分同意：1.同性性傾向不是所有人會改變。2.接受輔導後軟弱跌倒的，無須責怪與感覺罪咎。改變性傾向，好像不是用輔導或是治療就可以改變的，以基督教來說，讀經禱告無法取代改變，這是我以前就知道的事實，也無法去代替與上帝間的親密關係；只有上帝恩典的介入，才有改變的可能性。此外，我與愛倫都是一致的不同意將同性性傾向視為罪。性傾向作為動力，引起思想意念與行為，是否符合神的標準這才是重點。而後同性戀專注的是這點(新約耶穌對道德要求更高:人看了婦女起淫念的，就等於與她同行，形同犯罪)，而不是性傾向的本身。但性傾向會因為很多因素而削弱，這一點應該不是太新鮮的事情。
性傾向不是改變的唯一目的
很多想要改變的同性戀者當中，性傾向改變從來不是改變的唯一目的。最終改變目的是整個行為及思想模式的變化，在聖經中提到的是心意更新而變化，也就是身、心、靈的整合。以情慾作為生命主導的生命狀態，並不能滿足一些同性戀者內在需求；開放關係也無法滿足對於於單一委身的嚮往。這些實現，無法讓一些同性戀者在同性戀文化生活中，得到答案與滿足。何況台灣一位教授說性是無限制的論述，那與動物沒有兩樣，不值得學習與推崇。因為兩個不同領域的世界觀；一個是實實在在的超自然論(有神論)，一個是唯物論。
舉例
看看，那位香港走國際轟趴(international sex party)的Alan，厭倦了性愛為中心的肉體感官關係後，最終回歸尋求心理醫生及信仰的協助，漸漸離這些行為與生活模式，現在處於單身無欲的生活；看看被性傾向困擾，卻願意調整後與異性戀結婚生了兩位孩子的父親。試問，他們的這些變化，難道都是虛偽無實，還是自我實踐?袁佑軒說：我曾是同性戀者，同性戀的反面不是異性戀，而是聖潔生活的基督信仰準則。他說他的生活模式改變了，不再吸毒，過獨身生活(他以前可是縱慾份子)，這些改變，不是改變是什麼? 過度縱慾，但節慾，也不是一種型態的改變嗎?人類有追求完整生命價值的權利，無論最後的選擇如何，這是人類的共識！！
反對同運說 後同自我欺騙及性壓抑
愛倫‧賈伯斯為例
愛倫‧賈伯斯(Alan Chambers)在六月十九日宣布關閉北美區的「國際走出埃及」( Exodus International, EI)，6月20日「走出埃及全球聯盟」( Exodus Global Alliance, EGA)在網站上提出聲明，正式宣布與北美「國際走出埃及」脫離聯盟關係，並給予祝福。整件事情，可說是神學上的爭議路線-──恩典VS恩典與真理。愛倫‧賈伯斯認為他的性傾向從來沒有改變，而對異性婚姻也不遺憾的選擇，可以說「性傾向」不必然會造成「傳統婚姻」的障礙。但，這也是同性戀社群質疑同性性傾向與異性婚姻的重大原因──有同性性傾向，為何選擇傳統婚姻?愛倫‧賈伯斯與太太的選擇，同運尊重了，卻不尊重其他自稱改變走入異性性婚姻的後同性戀。
在宣示的文告中，愛倫提到的性傾向沒有改變過，但也並沒有否定性傾向不會改變；華文報社卻一致只報導性傾向不會改變，這是媒體斷章取義，刻意抹黑後同性戀群體的見證。我雖尊重愛倫的決定與感受，但對他使用高度政治運作媒體的方式，我是有意見的。因為他無法替我們(已經作為後同性戀的我們)說話。
部分同意他的論點與感受
在聲明中，愛倫向同性戀社群至歉，也向這30年來尋求改變的同性戀者與家長道歉，尋求與同性戀社群共融。他的聲明有兩點我會部分同意：1.同性性傾向不是所有人會改變。2.接受輔導後軟弱跌倒的，無須責怪與感覺罪咎。改變性傾向，好像不是用輔導或是治療就可以改變的，以基督教來說，讀經禱告無法取代改變，這是我以前就知道的事實，也無法去代替與上帝間的親密關係；只有上帝恩典的介入，才有改變的可能性。此外，我與愛倫都是一致的不同意將同性性傾向視為罪。性傾向作為動力，引起思想意念與行為，是否符合神的標準這才是重點。而後同性戀專注的是這點(新約耶穌對道德要求更高:人看了婦女起淫念的，就等於與她同行，形同犯罪)，而不是性傾向的本身。但性傾向會因為很多因素而削弱，這一點應該不是太新鮮的事情。
性傾向不是改變的唯一目的
很多想要改變的同性戀者當中，性傾向改變從來不是改變的唯一目的。最終改變目的是整個行為及思想模式的變化，在聖經中提到的是心意更新而變化，也就是身、心、靈的整合。以情慾作為生命主導的生命狀態，並不能滿足一些同性戀者內在需求；開放關係也無法滿足對於於單一委身的嚮往。這些實現，無法讓一些同性戀者在同性戀文化生活中，得到答案與滿足。何況台灣一位教授說性是無限制的論述，那與動物沒有兩樣，不值得學習與推崇。因為兩個不同領域的世界觀；一個是實實在在的超自然論(有神論)，一個是唯物論。
舉例
看看，那位香港走國際轟趴(international sex party)的Alan，厭倦了性愛為中心的肉體感官關係後，最終回歸尋求心理醫生及信仰的協助，漸漸離這些行為與生活模式，現在處於單身無欲的生活；看看被性傾向困擾，卻願意調整後與異性戀結婚生了兩位孩子的父親。試問，他們的這些變化，難道都是虛偽無實，還是自我實踐?袁佑軒說：我曾是同性戀者，同性戀的反面不是異性戀，而是聖潔生活的基督信仰準則。他說他的生活模式改變了，不再吸毒，過獨身生活(他以前可是縱慾份子)，這些改變，不是改變是什麼? 過度縱慾，但節慾，也不是一種型態的改變嗎?人類有追求完整生命價值的權利，無論最後的選擇如何，這是人類的共識！！
反對同運說 後同自我欺騙及性壓抑
後同性戀有人後來過單身生活，單身不等於壓抑性慾，同運卻常常加以扭曲。人不是為性慾而活，而是因愛而活──愛神、親人、身邊的人，還有社會關注。有人選擇與異性交往，在公開化下與異性婚姻，生子，比起中國的同妻，更加透明與坦承。有人將情慾轉化到友誼，親情，人與人的關係，這些都是情慾的一部分，不對焦在同性情慾上，這有什麼不對的。
有人意識到同性戀主流文化對個體性造成壓迫，與主流同性戀不相容。這些人無法適應同性戀文化與生活，選擇離開，他們就是有問題嗎?這些走出同性戀文化與情慾的同性戀，不限於有宗教信仰，也有很多非宗教的同性戀族群。我認識一位作家，曾為了同性戀戀情常常自殺，多年後他與異性接婚並生子，自殺情況也不再了，他是否可成稱為改變？
信仰是內在反省的鑰匙
基督的救贖與恩典，讓我看見現在的我與過去的我在同性戀社群型態，是不一樣的生活模式。現在的生活目的是趨向符合聖潔的意義，感到自在，不覺壓抑；與過去以性傾向與情慾做為生命形態截然不同，但情慾自主總該有個限度吧。深入傳統教會並依附著這養份滋長──信.望.愛，和平與尊重，委身，這裡提供了過去在同性戀生活中不一樣的養分──爭權、要求、人權至上、情慾無限上綱、過度的享樂主義、性的無限上綱與無節制。是，很多人就是不適應，大部分人選擇沉默閉嘴，默默過著生活；但有的人，像我一樣就選擇發聲。
改變，是基本權利，沒有一個人可以奪走，也沒有一個人可以代替後同說話。我相信，透過基督大愛與救贖，才有改變的契機與時機；在沒有希望的時候，祂給了亮光；感到無奈時，祂給話語。
對於改與不改，不該是對立，應該是尊重；
愛倫‧賈伯斯過度聚焦性傾向的改變，這卻不是後同性戀(post-gay)的唯一選擇；我們重視的是：是否符合神的心意，並過聖潔的生活。我們看重聖經說的心意更新而變化到行為的變化成為重要的選項，由內而往外的生命旅程。後同性戀者專注的不是從同性戀到異性戀的直線路徑，我們關注的是上述所提的符合神的心意。
對同運的建議
愛倫‧賈伯斯是我尊重的前輩，他解散「國際走出埃及」Exodus International，鼓舞了同運的士氣，也為就可以打擊我們的信心。但愛倫‧賈伯斯不能代表在全世界各地對同性戀身分質疑的性小眾族群。不是所有人會適應同性戀文化及其身分，這一點我必須說明。在對同性戀友善的國家中，青少年同性戀自殺的比率是很高的，這代表社會壓力並非是唯一的壓迫原因，研究顯示主流同性戀文化是其中壓迫同性戀自主性重要的原因之一。在多元的社會裡，排擠及抗議異議性少眾，是顯出不寬容的霸權態度。性別論述提到情慾是流動的-同性與異性間游移，就不要否認同性戀者極可能向著異性情慾發展的可能性，也就不需打壓後同性戀作為一種性小眾的存在了。
傾向是天生的未有一致科學驗證下，在你們追求遠大尊重的精神圖騰下，請給予這群想要改變的人的尊嚴與權利。一昧打壓，只是顯見運動核心的不寬容，這與你們追求「和平、自由、尊重、人權，大愛」是背道而馳!!
有人意識到同性戀主流文化對個體性造成壓迫，與主流同性戀不相容。這些人無法適應同性戀文化與生活，選擇離開，他們就是有問題嗎?這些走出同性戀文化與情慾的同性戀，不限於有宗教信仰，也有很多非宗教的同性戀族群。我認識一位作家，曾為了同性戀戀情常常自殺，多年後他與異性接婚並生子，自殺情況也不再了，他是否可成稱為改變？
信仰是內在反省的鑰匙
基督的救贖與恩典，讓我看見現在的我與過去的我在同性戀社群型態，是不一樣的生活模式。現在的生活目的是趨向符合聖潔的意義，感到自在，不覺壓抑；與過去以性傾向與情慾做為生命形態截然不同，但情慾自主總該有個限度吧。深入傳統教會並依附著這養份滋長──信.望.愛，和平與尊重，委身，這裡提供了過去在同性戀生活中不一樣的養分──爭權、要求、人權至上、情慾無限上綱、過度的享樂主義、性的無限上綱與無節制。是，很多人就是不適應，大部分人選擇沉默閉嘴，默默過著生活；但有的人，像我一樣就選擇發聲。
改變，是基本權利，沒有一個人可以奪走，也沒有一個人可以代替後同說話。我相信，透過基督大愛與救贖，才有改變的契機與時機；在沒有希望的時候，祂給了亮光；感到無奈時，祂給話語。
對於改與不改，不該是對立，應該是尊重；
愛倫‧賈伯斯過度聚焦性傾向的改變，這卻不是後同性戀(post-gay)的唯一選擇；我們重視的是：是否符合神的心意，並過聖潔的生活。我們看重聖經說的心意更新而變化到行為的變化成為重要的選項，由內而往外的生命旅程。後同性戀者專注的不是從同性戀到異性戀的直線路徑，我們關注的是上述所提的符合神的心意。
對同運的建議
愛倫‧賈伯斯是我尊重的前輩，他解散「國際走出埃及」Exodus International，鼓舞了同運的士氣，也為就可以打擊我們的信心。但愛倫‧賈伯斯不能代表在全世界各地對同性戀身分質疑的性小眾族群。不是所有人會適應同性戀文化及其身分，這一點我必須說明。在對同性戀友善的國家中，青少年同性戀自殺的比率是很高的，這代表社會壓力並非是唯一的壓迫原因，研究顯示主流同性戀文化是其中壓迫同性戀自主性重要的原因之一。在多元的社會裡，排擠及抗議異議性少眾，是顯出不寬容的霸權態度。性別論述提到情慾是流動的-同性與異性間游移，就不要否認同性戀者極可能向著異性情慾發展的可能性，也就不需打壓後同性戀作為一種性小眾的存在了。
傾向是天生的未有一致科學驗證下，在你們追求遠大尊重的精神圖騰下，請給予這群想要改變的人的尊嚴與權利。一昧打壓，只是顯見運動核心的不寬容，這與你們追求「和平、自由、尊重、人權，大愛」是背道而馳!!
〔本文版權，為香港性文化學會所有c2013〕
